name: phase-review description: Ревью срезов и фаз проекта h-school по их же критериям приёмки — с дописыванием недостающих тестов, исправлением найденного и журналом проверенного в docs/phases/reviewed.md. Обязательно используй этот скилл, когда просят «сделай ревью», «проведи ревью», «проверь срез», «проверь непроверенные срезы», «что ещё не проверено», «review the slice» — и вообще при любой просьбе проверить, действительно ли сделанная фаза сделана. Не для ревью одного диффа или пул-реквеста: там нужен /code-review.

Ревью срезов

Фазы в docs/phases/ помечаются ✅, когда их написали. Это заявка автора, а не доказательство. Скилл превращает заявку в проверенный факт: берёт срез, сверяет каждое его обещание с кодом и тестами, дописывает недостающее, чинит найденное и записывает результат, чтобы одну и ту же работу не делать дважды.

Главное, что делает ревью здесь дешёвым: критерии приёмки уже написаны. У каждой фазы есть «Задачи», «Тесты, без которых фаза не закрыта» и «Критерий готовности», а у проекта — список инвариантов в AGENTS.md. Ничего не надо выдумывать, надо проверить.

Журнал

docs/phases/reviewed.md — единственный источник правды о том, что уже проверено. Если файла нет, создай его с заголовком и одной строкой о том, что это такое.

Раздел на срез:

## Срез 4. Расписание

- **Фазы:** 14–17
- **Проверен на:** `3c54f98`, 2026-08-19
- **Пути:** `src/HSchool.Schedule`, `src/HSchool.Simulation/SchoolTimetables.cs`,
  `src/HSchool.Server/Api/TimetableEndpoints.cs`, `tests/HSchool.Schedule.Tests`
- **Итог:** дописано 3 теста, исправлено 2 расхождения с дизайном, одно замечание оставлено
  открытым (см. ниже)

Коммит в строке «Проверен на» — не украшение. Он делает журнал самопроверяющимся: срез, проверенный на 3c54f98, перестаёт быть проверенным, как только его пути тронули дальше. Поэтому «Пути» тоже обязательны — без них дрейф не поймать.

Как выбрать, что проверять

Прочитай docs/phases/README.md — там срезы, их фазы и статусы.
Прочитай журнал.
Срез попадает в очередь, если:
- его нет в журнале; или
- git log <коммит-из-журнала>..HEAD -- <пути среза> непустой — код менялся после проверки; это перепроверка, и в отчёте её надо называть именно так;
- в журнале записано «проверен частично».
Порядок — от раннего к позднему. Верхние срезы стоят на нижних: искать причину странного расписания, не проверив генерацию людей, значит искать не там.

Срезы в работе (есть ⬜ или 🔄, код уже пишется) проверять можно и нужно, но в журнале это отмечается как «в работе на момент проверки» — иначе следующий проход решит, что там всё закрыто.

Один срез за проход. Проверил → починил → записал в журнал → доложил → взялся за следующий. Если проходов будет несколько, пользователь увидит промежуточные результаты и сможет вмешаться, а не получит через час одну кучу правок в семи проектах.

Что именно проверять

Идти сверху вниз, по каждому пункту фазы отдельно:

1. Обещания фазы. Для каждой задачи и каждого пункта «Тесты, без которых фаза не закрыта» найди фактическое подтверждение: строчку кода, которая это делает, и тест, который это проверяет. Галочка [x] подтверждением не является. Чаще всего расхождение выглядит так: код написан, а теста из списка нет — либо тест есть, но проверяет соседнее.

2. Инварианты AGENTS.md, относящиеся к затронутым проектам. Особенно те, что нельзя нарушить незаметно: протокол в трёх местах сразу, отсутствие HTTP и ASP.NET в Simulation и в чистых библиотеках, фиксированный шаг вместо DateTime.Now, одна школа — один поток, детерминированность от сида.

3. «Things that will bite you». Этот раздел AGENTS.md — список уже случившихся регрессий. Проверить, что ни одна не вернулась, дешевле, чем поймать её второй раз.

4. Дизайн-док среза (docs/design/*.md, ссылка есть в индексе фаз). Расхождение кода с принятым решением — находка, даже если тесты зелёные. Но сначала спроси себя, не устарел ли док: бывает, что решение сознательно поменяли, и тогда чинить надо документ.

Как проверять

Измеряй, а не рассуждай. Когда вопрос звучит как «а хорошо ли раскладываются часы» или «а сколько получается неполных семей» — не рассуждай о коде, напиши временный тест, который печатает реальные числа, посмотри на них и удали его. Час размышлений о том, как поведёт себя алгоритм, стоит дороже и ошибается чаще, чем один прогон, который печатает распределение.

Проверяй подозрение до того, как о нём докладывать. Половина находок «на глаз» рассыпается при первом же взгляде на соседний файл: параметр, который считался забытым, передаётся из вызывающего кода; поле, которого якобы нет в размере кадра, там есть. Проверенное подозрение — находка, непроверенное — шум, который пользователю придётся разбирать за тебя.

Что чинить

Недостающие тесты дописывай в проект, который назначен политикой из AGENTS.md («Testing policy»). Тест генерации людей не место в тестах хоста.
Чини причину, а не симптом. Падающий тест не ослабляют и не удаляют ради зелёного прогона. Если тест действительно неправ — так и напиши в отчёте, с обоснованием, и меняй его осознанно.
Держись границ среза. Найденное за его пределами — в отчёт строкой «замечено рядом», а не в диф. Ревью, которое походя переписало соседний проект, невозможно посмотреть глазами.
Молча не меняй версию протокола, форму сейва и публичное поведение API. Это отдельное решение пользователя, даже когда оно очевидно правильное.

Какие тесты гонять

Сначала читай код и имена тестов — ревью это сверка обещаний, не ритуал прогона. Когда дописал недостающий тест или починил найденное, гоняй только проект среза из Testing policy в AGENTS.md, с --filter на новый класс. Клиентский Vitest — только если ревью трогает src/HSchool.Client. HSchool.AppHost.Tests — только если срез про HTTP, сокет или хост. Весь solution, парный npm test «для уверенности» и прогон в начале ревью — не делать.

Чего ждать и что делать:

MSB3021 / MSB3027, «блокирует этот файл» — у пользователя запущено приложение, оно держит DLL. Процесс не убивать. Проверь то, что можно проверить без сборки .NET (клиентские тесты, чтение кода, дизайн-доки), а в отчёте скажи прямо: .NET-часть не прогонялась, потому что запущено приложение. В журнале такой срез — «проверен частично».
Концы строк. В репозитории есть файлы и с CRLF, и с LF. Правка не должна переворачивать файл целиком: сверься с git diff --stat — внезапные «изменено 400 строк» в файле, где ты правил три, это оно.
Dev-сервер не запускать. Если нужно посмотреть на UI, пользуйся уже запущенным приложением пользователя; свой не поднимай и чужой не останавливай.

Отчёт

Коротко и по делу, в конце каждого среза:

что проверено и чем это подтверждено;
что дописано (тесты — списком, по одной строке);
что исправлено и почему это была ошибка;
что осталось под вопросом — с формулировкой, по которой можно принять решение;
какой срез следующий в очереди.

Пустой отчёт — тоже результат: «срез 2 проверен, все восемь тестов из фазы 6 на месте, расхождений с дизайном нет» стоит написать явно. Это ровно та информация, ради которой затевался журнал.

12 KiB Raw Blame History Unescape Escape